看到正在教孩子读诗的志生先生在朋友圈困惑，这个“衰”字到底读什么？

凭我当年读书的老经验，似乎第一个更习惯，但都是多年老皇历了，也不敢确信，毕竟咱一个法律专业人士，不是诗词研究者，这一定要强调术业有专攻。

说到这里，想起了24年前因为一个字的发音问题而打的一场行政诉讼。

这是发生在年，江津市(注：现为重庆市江津区)，四牌坊小学。刚刚搜索了一下，这所学校还在，竟然是所创建于年的百年名校。

是年6月份,在该校毕业语文考试中,有一题是选择“自作自受”词中“作”的正确读音。

校方考试后给出的标准答案是一声“zuō”,部分学生答为四声“zuò”,被扣上一分,其中三名学生因此刚好失去升入省重点中学的资格。而恰恰因为这一分之差，导致孩子进重点中学需交“赞助费”元。

于是学生家长不服，状告江津市教委。

理由之一是:“作”字的读音在年12月27日国家语委等三部委审定公布的《普通话异读词审音表》中明确规定,除“作坊”的“作”字读一声“zuō”外,其余都读四声。

而教委的答辩则称，根据教材和《现代汉语词典》的标注，zuō才是正确读音。

法院最终判决家长胜诉，于是家长们就省下了元钱。

但这起官司若改换时空，结果可能会逆转。依照年的修订稿，“作”具有zuō、zuó、zuò三个读音，在“作践”“作死”等词中读作zuō，与“自作自受”意思相近。（转引自年2月28日《南方周末》）

看来，主要是双方的评价依据不同。原告的依据是国家正式公布的《普通话异读词审音表》，被告的依据是《现代汉语词典》。

当然，今天看这场行政诉讼，还是让我作为一名法律人百感交集，因为你今天再去法院立这样的行政诉讼，尽管有所谓的立案登记制度，但立案都不太容易。倒不是人民法官为难我们的人民，而是因为这样的“评判标准”不在行政诉讼的审查范围之内。

关于这个“作”字的读音，网上有载《实验通讯》年第2期孟小军老师给南京郑华同志的回信。

回信说：要搞清“自作自受”的“作”的读音，首先要搞清什么叫普通话异读词。普通话词汇中，有一部分词（或词中的语素）在习惯上有两个或几个不同的读法，如“谁”读SHUI，又读SHEI，“波浪”读BOLANG，又读POLANG，这些被称为“异读词”。为了使这些读音规范，国家于五十年代专门成立了普通话审音委员会，对普通话异读词的读音进行审定，并陆续发表了《普通话异读词审音表初稿》的正编、续编、三编。年，将三次审定的余条异读词和余条地名汇集成《普通话异读词三次审音总表初稿》发表。“自作自受”的“作”在《初稿》中规定读“zuō”。

《初稿》公布以后，受到社会各界的广泛

转载请注明:http://www.moyany.com/dxdm/20112.html